Salut à tous,
Chaque mois, nous faisons un appel communauté pour parler des différentes avancements autour du projet.
L’appel de Mai avait lieu ce weekend, et le replay est disponible sur YouTube ici =>
Salut à tous,
Chaque mois, nous faisons un appel communauté pour parler des différentes avancements autour du projet.
L’appel de Mai avait lieu ce weekend, et le replay est disponible sur YouTube ici =>
Quelques retours :
=> le plus simple pour l’utilisateur serait de trouver en image ou dans une liste le périphérique qu’il souhaite intégrer (nom commercial).
=> peut-être prévoir deux vues : 1 par protocol, 1 par périphérique physique.
Sinon plus tu parles du “mono-core” Gladys V4, plus je suis convaincu
A+
Je pense que c’est au cas par cas selon les technos. Les périphériques Z-Wave c’est particulier, pour moi ça vaut le coup d’avoir tous les périphériques Z-Wave au même endroit.
Par contre les périphériques Bluetooth je suis 100% d’accord avec toi, comme je mettais sur l’issue GitHub, ça serait pertinent à mon avis de séparer dans l’UI par marque et pas tous mettre dans Bluetooth (même si côté core ça sera sûrement un seul service).
En fait il faut principalement réfléchir au flow niveau UX utilisateur.
Quand tu as du Z-Wave, tu as forcément une clé Z-Wave branché à ton Raspberry Pi donc tu sais que tu fais tourner du Z-Wave chez toi, ça fait sens une fois que tu as branché ta clé de cliquer sur Z-Wave et de faire un scan de ton réseau.
Le bluetooth c’est différent, tu as dans ta main une ampoule Awox, tu veux savoir si elle est compatible Gladys, tu cherche « Awox » dans la liste des intégrations, pas « bluetooth ». Pour Nut, à mon avis comme tu l’as noté sur GitHub ce sera à mon avis une intégration « Bluetooth presence ».
aaaaaah bon content que ma passion pour ce mono core soit communicative