Hallo,
Ich erstelle diesen neuen Beitrag, um über verschiedene Agenten für die Entwicklung externer Integrationen zu sprechen, und ich nutze die Gelegenheit, um auf den Beitrag von @pierre-gilles zurückzukommen 
:
Wie würde sich DeepSeek V4 Flash im Vergleich zu Claude Opus im erweiterten Modus schlagen, wenn die Grenze von DeepSeek V4 Flash mit Opencode offensichtlich höher ist als bei Claude Opus im erweiterten Modus?
Claude Code ist auch einfacher zu bedienen, da es direkt im Webmodus verfügbar ist, auch wenn Opencode dies ermöglicht, aber man muss etwas Wissen haben, um es von überall zugänglich und sicher zu machen.
Das Ziel wäre, die externen Integrationen kostengünstig zu entwickeln und/oder zu warten 
Ich verstehe, dass 20 Euro pro Monat nicht viel sind für alles, was Claude in Bezug auf externe Integrationen ermöglicht, aber es bleibt ein kleines Budget, um externe Integrationen zu erstellen/zu warten, für die wir kein Geld verdienen. 
Und die Grenzen schmelzen förmlich dahin und noch mehr nach dem 19. August, wenn das Claude-Angebot endet
Es gibt drei Dinge, die du beim Entwickeln beachten solltest:
- das LLM-Modell und klar, die Frontier-Modelle sind den anderen überlegen. DeepSeek v4 oder Kimi K3 kommen ihnen nahe
- das System-Prompt und das Framework drumherum (Claude Code oder OpenCode)
- Der Kontext (AGENTS.md und deine Skills)
Ich empfehle, Claude Code mit Opus/Fable oder Codex mit GPT 5.6 Sol für die Analyse und den Plan zu verwenden (den du in einer Markdown-Datei speichern kannst). Aber du kannst auch günstigere Modelle für die Implementierung nutzen.
Es gibt Abonnements wie Devin, mit denen du mehrere Modelle testen kannst.
Oder OpenRouter/OrcaRouter, die Proxys zu allen Modellen sind (aber du zahlst pro Nutzung).
Ich hätte heute Schwierigkeiten, etwas anderes als Claude zu empfehlen
Sogar für Codex waren die Rückmeldungen, die ich in diesem Forum gesehen habe, nicht überzeugend. Zum Beispiel hat der Maintainer bei der Integration von Apple TV mehrere Iterationen versucht, um den Code mit Codex zum Laufen zu bringen. Schließlich hat er alles von vorne mit Claude Code begonnen, das bereits beim ersten Versuch eine funktionierende Implementierung generiert hat.
Aus meiner Sicht hebt sich Claude in zwei Punkten ab:
- Die Modelle gehören heute zu den besten für die Entwicklung.
- Das Tool « Claude Code » bietet dank der Prompts und der von Anthropic entwickelten Umgebung eine Entwicklungserfahrung, die der eines echten Software-Ingenieurs an unserer Seite sehr nahe kommt. Es scheint die richtigen Schritte natürlich zu verstehen, führt die Tests durch, startet sie bei Bedarf neu, validiert das Verhalten unter realen Bedingungen und iteriert, bis ein zuverlässiges Ergebnis erzielt wird, anstatt einfach nur Code zu generieren.
Danach entwickelt sich dieses Gebiet mit rasender Geschwindigkeit. In zwei Wochen könnte meine Meinung vielleicht völlig anders sein.
Aber aktuell gibt es für mich den Eindruck, dass man ohne Claude viel Zeit damit verliert, Code zu korrigieren, der von weniger leistungsfähigen oder weniger gut orchestrierten Modellen generiert wurde. Die Kosten des Abonnements werden durch die eingesparte Zeit mehr als ausgeglichen.
Danke für das Feedback
Ich habe gesehen, dass du empfohlen hast, Opus 5 in hoher Qualität für das Video zu verwenden, das du für die SMTP-Integration erstellt hast.
Glaubst du, dass du dies für den Beginn der Integrationsentwicklung empfiehlst? Aber für das Debugging und das Hinzufügen von Funktionen wäre es für dich denkbar, auf Sonnet in hoher Qualität oder Opus 5 in niedriger oder mittlerer Qualität umzusteigen, um Tokens zu sparen?
Ja, Sonnet 5 könnte vielleicht ausreichen, du musst es selbst testen und dir deine eigene Meinung bilden
Ich nutze Sonnet 5 sehr, sehr selten, aber manchmal reicht es.
Hallo @prohand. Ich nutze bereits Cline im professionellen Bereich, weil es mir ermöglicht, lokale LLM mit Ollama zu nutzen, und ich teste gerade Cline Pass, das dasselbe ist wie OpenCode Go. Das ist übrigens genauso neu wie OpenCode Go, Zufall?
Ich nutze es für viele verschiedene Projekte und es funktioniert sehr gut. Ich verwende das Modell Qwen 3.7 Max für die Logik und die Projektarchitektur. Das ist das Gehirn, das ich ausschließlich im Plan-Modus verwende. Für den Rest ist es DeepSeek v4 pro im Aktionsmodus und auch im Plan-Modus, wenn die Architektur bereits gut definiert ist. Du kannst auch eine kostenlose Version von DeepSeek v4 flash für kleine Änderungen und Tests verwenden.
Mit Cline kannst du im Browser noch nicht arbeiten. Allerdings ist es mit IDE und Terminal kompatibel.
