Hola,
Abro este nuevo post para hablar de los diferentes agentes para el desarrollo de integraciones externas y me permito retomar el post de @pierre-gilles 
:
¿Qué valdría DeepSeek V4 Flash en comparación con Claude Opus en modo elevado, sabiendo que el límite de DeepSeek V4 Flash con opencode parece ser más elevado que con Claude Opus en modo elevado?
Claude code también es más fácil de usar, ya que está directamente en modo web, aunque opencode lo permite, pero hay que tener un poco de conocimiento para hacerlo accesible desde cualquier lugar y asegurar su seguridad.
El objetivo sería poder desarrollar y/o mantener las integraciones externas a un costo menor 
Entiendo que 20 euros al mes no es mucho para todo lo que permite Claude en cuanto a integraciones externas, pero sigue siendo un presupuesto pequeño para crear / mantener integraciones externas por las que no ganamos dinero. 
Y también los límites se agotan a la vista y aún más después del 19 de agosto, cuando termina la promoción de Claude
Hay tres cosas cuando desarrollas:
- el modelo LLM y claramente, los modelos frontier están por encima de los demás. DeepSeek v4 o Kimi K3 se acercan
- el prompt del sistema y el entorno (Claude Code o OpenCode)
- El contexto (AGENTS.md y tus habilidades)
Recomiendo usar Claude Code con Opus/Fable o Codex con GPT 5.6 Sol para el análisis y el plan (que puedes guardar en un archivo markdown). Pero puedes usar modelos más baratos para la implementación.
Hay suscripciones como Devin que permiten probar varios modelos.
O OpenRouter/OrcaRouter que son proxys hacia todos los modelos (pero pagas por uso).
Hoy en día, me costaría mucho recomendar algo que no sea Claude
Incluso para Codex, los comentarios que he visto en este foro no me han convencido. Por ejemplo, en la integración con Apple TV, el mantenedor pasó varias iteraciones intentando hacer funcionar el código con Codex. Al final, lo rehizo todo desde cero con Claude Code, que generó una implementación funcional desde el primer intento.
A mis ojos, Claude destaca en dos puntos:
- Los modelos son, hoy en día, de los mejores para el desarrollo.
- La herramienta « Claude Code », gracias a los prompts y al entorno diseñados por Anthropic, ofrece una experiencia de desarrollo que se acerca a la de un verdadero ingeniero de software a nuestro lado. Parece entender naturalmente los buenos pasos a seguir, ejecuta las pruebas, las relanza cuando es necesario, valida el comportamiento en condiciones reales y itera hasta obtener un resultado fiable, en lugar de simplemente generar código.
Después, este campo evoluciona a una velocidad loca. En dos semanas, mi opinión quizá haya cambiado por completo.
Pero en la actualidad, no usar Claude me da sobre todo la impresión de perder mucho tiempo corrigiendo código generado por modelos menos performantes o menos bien orquestados. El coste de la suscripción se compensa ampliamente con el tiempo ganado.
Gracias por la respuesta
He visto que recomiendas usar Opus 5 en elevado en el video que hiciste para la integración SMTP
¿Crees que podrías recomendar esto para comenzar el desarrollo de la integración, pero para el depuración y la adición de funcionalidades cambiar a soneto elevado o Opus 5 bajo o medio para ahorrar tokens?
Sí, el Sonnet 5 puede ser suficiente, tú haz tus pruebas y forma tu propia opinión
Yo uso el Sonnet 5 muy muy raramente, pero a veces es suficiente.
Hola @prohand. Yo ya uso Cline en modo profesional porque me permite usar LLM locales con Ollama y actualmente estoy probando Cline Pass, que es lo mismo que OpenCode Go. Es muy reciente, como OpenCode Go, por cierto, ¿coincidencia?
Lo uso para muchos proyectos muy diferentes y funciona muy bien. Uso el modelo Qwen 3.7 Max para el razonamiento y la arquitectura del proyecto. Es el cerebro que uso exclusivamente en modo Plan. Para el resto, uso DeepSeek v4 pro en Act y también en Plan si la arquitectura ya está bien definida. También puedes usar una versión gratuita de DeepSeek v4 flash para pequeñas modificaciones y pruebas.
Con Cline no puedes hacerlo en el navegador por ahora. Sin embargo, es compatible con IDE y terminal.
