Salut à tous !
Je sors aujourd’hui Gladys Assistant 4.41 
Au programme, une fonctionnalité attendu depuis longtemps : la possibilité d’écouter sur des topics MQTT personnalisés depuis l’intégration MQTT Gladys 
Je vous présente tout ça dans une vidéo Youtube sur la chaine :
Preneur de vos retours
Le CHANGELOG complet est disponible ici .
Bravo à tout le monde pour le travail effectué !!
J’ai quelques remarques après avoir regardé la vidéo :
Tu l’as suggéré rapidement @pierre-gilles , mais en effet je pense qu’on pourrait réfléchir à changer le libellé de l’intégration MQTT vers « Appareils virtuels », en tout cas un moyen de rendre cette partie là plus compréhensible et accéssible. Pas mal de gens demandent des fonctionnalités sur le forum qui en fait sont déjà possibles grâce à ces fake devices… il faudrait peut être mettre ça plus en avant.
Je pense aussi dans la même intégration qu’il faut re-réfléchir à ça : Catalogue des features supportées en MQTT
Car comme tu l’as montré avec la fonctionnalité de niveau de risque, je ne peux pas deviner que cette fonctionnalité attend une valeur minimum de 0 et maximum de 3 … Sauf à faire des recherches spécifiques. Je pense qu’il faudrait que cette info soit dispo depuis l’interface.
My 2 cents ! 
Merci pour ton retour, je suis d’accord avec les deux points
Très bien l’explication. Un autre exemple d’utilisation du topic MQTT personnalisé qui fait le lien avec la 4.40 et 4.41 une personne avec une installation zigbee2MQTT existante qui aurait un capteur pas encore supporté par Gladys, il pourrait très bien créer un appareil MQTT pour récupérer la métrique qui l’intéresse en attendant une intégration native. Un peut tordu mais ça a le mérite d’être possible.
Je trouve pas mal l’idée « Appareils virtuels » c’est moins « techos » en revanche il faut quand même être clair sur le fait que cela repose sur du MQTT. Une personne utilisant des flow node-red/home assistant risque d’être un peut perdu sinon.
Des gens l’utilisent pour remonter des infos via MQTT d’appareils physiques. Est-ce que cela ne pourrait pas porter à confusion ?
Sûrement… C’est pour ça que je lance l’idée et que j’attends que d’autres aient une meilleure idée que moi 
Le terme est à réfléchir mais selon moi il faut dans tous les cas pas avoir un couplage capteur → appareil physique. Il y a différents capteurs avec de multiples sorties et donc capable de mesurer plusieurs appareils physique (de manière centralisé).
Dans ce cas il est possible de soit créer plusieurs appareils avec une ou plusieurs « fonctionnalités », ou bien plusieurs « fonctionnalités » sur un même appareil.