Funktionsbeschreibung
Ich bin es wieder mit einer weiteren genialen Idee ( ) : Verbesserung des „Nur wenn“.
Konkrete Beispiel: Ich möchte, dass mein Funkschalter meine Steckdose mit einem einfachen Klick ein- und ausschalten kann.
Aktuell muss ich 2 Szenen erstellen:
Wenn Klick und wenn die Steckdose ausgeschaltet ist → Steckdose einschalten
Wenn Klick und wenn die Steckdose eingeschaltet ist → Steckdose ausschalten
Mit dem sonst / sonst wenn könnte ich eine einzige Szene verwenden:
Wenn Klick und wenn die Steckdose ausgeschaltet ist → Steckdose einschalten, → sonst Steckdose ausschalten.
Das „sonst wenn“ würde es ermöglichen, noch effizienter zu sein, indem der Zustand eines oder mehrerer Geräte in einer einzigen Szene überprüft und entsprechend gehandelt wird.
@pierre-gilles, ich habe dieses Thema noch einmal gelesen, nachdem wir uns darüber ausgetauscht haben:
Und ich finde, dein Vorschlag vom 6. November 2023 wurde eher positiv aufgenommen, außer von denen, die besorgt waren, dass dies die Anzahl der Szenen nicht verringern würde. Aber das war vor der Einführung der Tags, also denke ich, dass das kein Problem mehr wäre.
Jedenfalls, für ein Thema, das bei der Abstimmung auf Platz 1 steht, lohnt es sich, darüber nachzudenken
Du hast gefragt, wie Apple das in seinen Shortcuts handelt. Ich illustriere es mit dem unten stehenden Bild. Und ich finde, es ist zufriedenstellend, wenn es nur wenige Aktionen im „dann“-Pfad und im „sonst“-Pfad gibt. Aber wenn es zu lang wird, ist es meiner Meinung nach schwer lesbar, und dein Vorschlag (indem man den „sonst“-Pfad zu einer anderen Szene weiterleitet) ist vorzuziehen.
Und in Zapier sieht das unten stehende Bild so aus. Ganz schön, aber nicht leicht an die aktuelle Darstellung der Szenen in Gladys anzupassen, also würde das zu viele Änderungen bedeuten, um das zu erreichen. Dein Vorschlag ist pragmatischer
Ich denke, es ist möglich, einen Kompromiss für diese wenn/dann/sonst-Funktion zu finden, entweder mit einer einzigen Aktion (und man geht zur nächsten über) oder, wenn mehrere Aktionen verkettet werden sollen, startet man eine Szene (ob im dann oder im sonst).
Aber wenn man eine Szene startet, muss man dann anhalten oder auf die Rückkehr der Szenenausführung warten?
Persönlich würde ich mich für eine Rückkehr entscheiden (derzeit weiß ich, dass das nicht der Fall ist, weil ich mich habe täuschen lassen).
Und ich würde in der UI noch einen Schritt weitergehen, nämlich dass man in die Szene „wechseln“ könnte, um sie zu bearbeiten (wobei man die aktuelle mit einer kleinen Warnmeldung speichert, ob man speichern muss oder nicht), und wenn man diese Szene allein bearbeitet, müsste man wissen, dass sie eine übergeordnete Szene (oder sogar mehrere) hat, ein bisschen wie eine Unterroutine.
Vielleicht bin ich da etwas zu enthusiastisch…
Ich habe vergessen zu erwähnen, dass wir das weiter wenn behalten, für mich sind das zusätzliche Funktionen.
Ich gebe zu, dass mein Vorschlag eher eine Workaround-Lösung war, und im Nachhinein stimme ich den Rückmeldungen zu: Es ändert am Ende nicht viel am Problem
Das eigentliche Thema hier ist nicht so sehr ein „Nur fortsetzen, wenn“ mit einem „sonst“, sondern vielmehr die Einführung von Szenen mit mehreren möglichen Ausführungssträngen, anstatt einem einzigen linearen Szenario, wie es derzeit der Fall ist.
Ich habe den Vorschlag von Apple mit Shortcuts getestet, und er funktioniert eher gut! Jedenfalls funktioniert er gut auf mobilen Geräten, was mir als Kriterium Nr. 1 erscheint.
Zapier ist auch interessant, aber ich kann mir weniger vorstellen, es mobil zu nutzen. Ich bin gespannt, wie es auf mobilen Geräten aussieht!
Zapier hat auf dem Handy keine spezielle App (zumindest auf iOS), also ist es eine Web-App und die Anzeige wird nicht angepasst. Es ist wie bei Node-RED, man sieht nur einen kleinen Teil deines gesamten Algorithmus… Und Zapier zeigt eine Warnung an: „Zapier funktioniert besser auf einem großen Bildschirm“
@StephaneB Wie wäre es, wenn du dieses Thema leiten und uns einen Vorschlag auf Whimsical machen würdest, der sich an dem orientiert, was Apple macht?
Die Idee wäre, einen Block „WENN“ zu haben, der zwei Blöcke „DANN“ und „SONST“ enthalten würde, die wiederum Gruppen von klassischen Gladys-Aktionen wären.
Um saubere Szenen zu behalten, könnten wir Grenzen für die Tiefe setzen (max. 1 oder 2, denke ich), aber zumindest wäre das schon viel besser als jetzt!
Es stimmt, dass Zapier genau das macht und es die Möglichkeiten völlig eröffnet: Es ist kein „Wenn dann sonst“, sondern eine Kreuzung, bei der jeder mögliche Weg seine eigene Bedingung hat, um ihn zu erreichen. Dadurch kann die Szene, glaube ich, mehrere Wege parallel verfolgen, wenn mehrere Bedingungen erfüllt sind. Aber ich bin mir nicht sicher, ob man so weit gehen sollte.
Ich bin einverstanden, dass es funktioniert, aber ich denke, man sollte eine klare Möglichkeit finden, um zu erkennen, ob man sich in den Schritten eines „Dann“ oder eines „Sonst“ befindet. Die einfache und leichte Einrückung der Blöcke in Shortcuts ist nicht ideal…
Ja, ich denke nur, dass es auf der iOS-Seite schlecht präsentiert ist. Wenn wir es in Gladys gut kapseln, wie wir es bereits mit den Aktionsgruppen tun, wird es klar sein.
Ja, ich kann es versuchen, aber ich muss Whimsical erst in die Hand nehmen. Ist das dein obligatorisches Tool (weil du damit eine Art automatische Codeumwandlung für das Frontend von Gladys machen kannst)? Oder wäre es auch okay, wenn ich etwas anderes für eine visuelle Darstellung verwende?
Nein, ich habe nichts, was eine automatische Konvertierung durchführt, aber ich mag Whimsical, weil es dazu anregt, so weit wie möglich zu vereinfachen.
Die Bereiche „Dann“ und „Sonst“ wären genau dieselben Bereiche wie das „1.“ weiter oben, es ist eine Aktionsgruppe, die man mit allem füllen kann, was man möchte.
Mir fallen nur zwei Dinge auf, die mir bei diesem Mockup bereits auffallen:
Du sagst « Die Bereiche Dann und Sonst wären genau gleich wie Bereich 1 »: Bedeutet das, dass man dort nur Aktionen unterbringen kann, die parallel ablaufen (also ein einzelner Block)? Oder siehst du vor, dass man dort Blöcke definieren kann, die nacheinander ablaufen?
Mit der Bedingung, die so angezeigt wird, verstehe ich, dass es ein Block ist, der dem ‹ Nur fortsetzen, wenn › entspricht, also können wir ‹ ODER › hinzufügen, wenn wir wollen. Aber ich sehe weniger, wie man mehrere ‹ Bedingungsblöcke › verknüpfen kann, damit sie als ‹ UND › behandelt werden.
Ich denke, in beiden Fällen sollte das möglich sein: Blöcke in einem Dann und in einem Sonst verknüpfen und Bedingungen mit der Logik ‹ UND › definieren. Bist du damit einverstanden?
Wenn das der Fall ist, machst du mit dem Mockup weiter oder möchtest du, dass ich übernehme? Und ist es möglich, dass du mir in Whimsical teilst, was du begonnen hast?
Das ist tatsächlich eine Möglichkeit. Aber ich werde versuchen, ein Modell zu erstellen, bei dem Sequenzielles möglich ist, das wäre besser. Und wenn das die Benutzeroberfläche unleserlich macht, müssen wir vielleicht zu dem zurückkehren, was du vorschlägst
Hier sind also drei Mockups für eine neue Aktion „Bedingung Wenn… Dann… Sonst…“:
Mockup 1: Man wählt die Aktion
Mockup 2: Die Aktion wird angezeigt, mit den verschiedenen zu konfigurierenden Bereichen: Wenn / Dann / Sonst
Mockup 3: Ein Beispielszenario zur Veranschaulichung. Wenn die Heizung ausgeschaltet ist und es im Wohnzimmer oder im Esszimmer kühl ist, schalte ich den Heizkörper ein und bestätige dies per Nachricht 5 Minuten später. Und sonst (wenn der Heizkörper bereits eingeschaltet ist oder wenn es in einem der beiden Räume warm genug ist), geht das Wohnzimmerlicht an und geht nach 15 Minuten wieder aus (fragt mich nicht warum, dieses Beispiel ist albern, ich weiß…). Schließlich wird in beiden Fällen eine Nachricht gesendet.
Die Bedingungen im „Wenn“-Teil sind sehr ähnlich wie bei der Aktion „Nur fortsetzen, wenn“. Ich habe nur den Titel geändert. Und in diesem „Wenn“-Bereich könnte man nur Bedingungen wie diese hinzufügen, keine anderen Aktionen natürlich. Daher heißt der Button „Bedingung hinzufügen“ und nicht „Neue Aktion“.
Die beiden Blöcke „Dann“ und „Sonst“ würden es ermöglichen, sequentielle Blöcke zu verketten. Die Nummerierung der Blöcke mit dem ‹ A › für ‹ Dann › und dem ‹ S › für ‹ Sonst › sollte helfen, den Überblick zu behalten…
Und der andere Punkt betrifft das A und das S in der Nummerierung.
Auf den ersten Blick könnte ich das S mit einer 5 verwechseln (ja, mein Sehvermögen lässt jedes Jahr nach ).
Für die Sprache des Moliére gilt A=Alors / S=Sinon, aber für andere Sprachen ändert sich der Buchstabe automatisch?
Wenn es auf Englisch ist, haben wir T=Then / E=Else, im Deutschen hätten wir D=Dann / S=Sonst, aber vielleicht O=Oder (ich bin nicht zweisprachig Deutsch).
Nicht sicher, ob das ideal ist, aber das ist meine sehr persönliche Meinung.
Und sicherlich könnten O (o) und I (i) mit 0 und 1 verwechselt werden.
Vielleicht mit einer Kleinbuchstaben oder einem speziellen Symbol… mir fällt gerade keine Jahrhundertidee ein…
Nach einem kurzen Dialog mit Perplexity, ein paar Ideen:
1. (Block) Wenn/Dann/Andernfalls
WENN Bedingung
Dann
1.A01.1 Aktion 1
1.A01.2 Aktion 2
Andernfalls
1.B01.1 Aktion 3
1.B01.2 Aktion 4
1. (Block) Wenn/Dann/Andernfalls
WENN Bedingung
Dann
1.#.1 Aktion 1
1.#.2 Aktion 2
Andernfalls
1.*.1 Aktion 3
1.*.2 Aktion 4
1. (Block) Wenn/Dann/Andernfalls
WENN Bedingung
Dann
1.>.1 Aktion 1
1.>.2 Aktion 2
Andernfalls
1.<.1 Aktion 3
1.<.2 Aktion 4
1. (Block) Wenn/Dann/Andernfalls
WENN Bedingung
Dann
1.→.1 Aktion 1
1.→.2 Aktion 2
Andernfalls
1.←.1 Aktion 3
1.←.2 Aktion 4
) : Verbesserung des „Nur wenn“.
